אלן ווטס מלמד אותי על כלי הכרת התודה

ועל כל אלו הכלי הוא הכרת תודה.

אלן ווטס (וואטס ) מלמד אותי בדרכו הנגישה עומק מהו ואיך החלה תובנת דתות מזרחיות להוסיף לתבלין השיח במערב, בפרט הינדואיזם, בודהיזם ודאואיזם. הבנאדם פילוסוף, מרצה על זן, דיבר לפני 50 שנה על מה שהיום הפך לנגיש. למדתי על טבע, קבלת השונות, אחדות והגישה המערבית יהודית-נוצרית של אלוהים כל-יכול שהוחלפה באגו. ברחנו מהמרכז. חובה עלינו לשוב לאיזון.

דברין של ווטס משתלבים עם הכרת תודה לעומקה. שלושה חלקים להכרת תודה במהותה כדרך חיים אזרחית – טבעית. הסכמה לעצירה – עמידה במקום. הסכמה לשקול ולדבר שיש לא מעט, אולי אפילו די הרבה טוב בחיי, וקבלת המקור כמיטיב. העיקרון הוא תלות. כן אני תלוי. והעומק זו ההכרה שהטוב הזה מגיע, מקורו מחוץ לי. וזו התלות.

להקשיב לווטס זה להקשיב לעומק הבודהיזם. אינני בא ללמד זן ולא עקרונות מהבודהיזם. אני כאן להנות, להבין איך הכול מתחבר לשורש הפנימי. איך הכול חוזר על מוטיב שבמרכזו "כלי הכרת התודה ביומיום", כדרך חיים.

מה שהתחבר לי מדבריו שטיפוח אורח חיים יומי, קבוע,של אדם מכיר-תודה, משקלו כהתעוררות. אור מעבר לזרקור שמתחת לרגליי. למעשה הייתי שמח להימנע או לא לכתוב על הכרת-הטוב ושהכול יהיה רק בתרגולות. בעשייה. מתוך חופש של התמדה כאורח חיים. אבל אני כמו זמר, בדרן, נהנה לעצמי. ונהנה לבדר. לתת ואולי המנגינה תיקלט.

הארה. או שחרור או חופש מהאגו? ברגיל שלי אני עם במוד הזרקור. מפוקס על דבר אחד. על ידי ראיית אור הפנסים שמתפזר על מה שהיה מה שעכשיו וציור העתיד, מה שלא במוקד תאורת הזרקור. אלן וואטס הקסים אותי שכך שקרא לי שק עור שבתוכו אגו, ודרש ממני גם לגדל עצמות, ולא רק צורת בשר.

האני במרכז טבוע בי…. כדי לשחרר אותו לכמה דקות ביום אני מכיר תודה. תפילה עצמית. מילים של יצירה שרואות צבעים שבשוטף איני רואה מעבר ל5 צבעי הבסיס ושומע צלילים שהאוזן לא קולטת כאשר אני כל היום מפנה את הזרקור.

החופש הוא בעבודה יומיומית. במלל, בכתיבה, בדיבור עצמי. בנייר, ביומן כתיבה, במשלוח אימייל עצמי, בהקלטה, בדיבור חופשי בלתי-מתועד. כל יום. באותו שעה. בעצירה. עדיף בבוקר.

מתוך Alan Watts Lectures – Myth of Myself – Philosophy 101

אני מאמין שאם נהיה כנים עם עצמנו, הבעיה המרתקת ביותר בתחום   העבודה העצמית היא העיסוק בעצמי.  I(אני). ההתעסקות באני.  למה אתה מתכוון? למה אתה מרגיש ? כשאתה אומר את המילה I, בעצמי  אני לא חושב שיכול להיות עיסוק מרתק יותר מזה  כי זה כל כך מסתורי, זה כל כך חמקמק  כי מה שאתה בתוך הישות שלך בורח שלך.

 די באותו אופן שאתה לא יכול להסתכל ישירות לתוך עיניך שלך,  אלא באמצעות מראה, אתה לא יכול לנשוך את השיניים שלך,  אתה לא יכול לטעום את הלשון שלך ואתה לא יכול לגעת בקצה זה  אצבע עם קצה האצבע הזהה. הסיבה שתמיד יש אלמנט  של מסתורין עמוק בבעיה של מי אנחנו. הבעיה הזו ריתקה רבים.  שנים עשיתי בירורים רבים למה אתה מתכוון במילה I  ויש הסכמה מסוימת לגבי זה  -הסכם מסוים –  במיוחד בקרב אנשים שחיים בציוויליזציה המערבית.  רובנו מרגישים שאני זה האגו, עצמי, מקור התודעה שלי.  להיות מרכז של מודעות ושל מקור פעולה  ששוכן באמצע שקית עור שאני, ולכן יש לנו מה שכיניתי את התפיסה של עצמנו  כאגו מובלע בעור.  עכשיו זה מאוד מצחיק איך אנחנו משתמשים במילה "אני"  אם רק מתייחסים לדיבור נפוץ אנחנו לא רגילים לומר  אני גוף. אנחנו מעדיפים לומר שיש לי גוף,  אנחנו לא אומרים שאני דופק את הלב שלי באותו אופן כמו שאנחנו אומרים שאני הולך, אני חושב,  אני מדבר, אנחנו מרגישים שהלב שלנו פועם את עצמו  וזה לא קשור במיוחד ל I במילים אחרות  אנחנו לא רואים שאני, עצמי זהה לכל הגוף שלנו,  אורגניזם /אנו רואים בו משהו בתוכו ורוב האנשים המערביים מאתרים  האגו שלהם בתוך "הראש שלהם", אתה זה אתה איפשהו בין העיניים שלך  ובין האוזניים שלך לשאר שאתם, משתלשלים מנקודת ההתייחסות הזו.  זה לא כך בתרבויות אחרות כאשר אדם סיני או יפני רוצה  לאתר את מרכז עצמו הוא מצביע לאזור מפתח הלב, מקלעת השמש. למה שהיפנים קוראים קוקורו בסינית שנקרא שין.  מוח הלב, אבל אנחנו בגדול אנחנו ממקמים את עצמנו בין מאחורי העיניים ואיפשהו  בין האוזניים כאילו בתוך כיפת הגולגולת.  יש לנו באמת את הרעיון של "עצמנו" כאדם קטן בפנים, הראש שלנו שיש לו אוזניות שמביאות הודעות מהאוזניים,  ולמי שמולו מכשיר טלוויזיה שמביא מסרים מהעיניים  ועוד כל מיני… רכיבי אלקטרודה נמצאים בכל הגוף שלי נותנים לי אותות מהידיים וכן הלאה ויש לי פאנל מולי עם כפתורים וחוגות ודברים ולכן הוא פחות או יותר שולטים בגוף אבל "אני"  זה לא זהה "לגוף" כי אני אחראי על מה שנקרא פעולות וולונטריות, ומה שנקרא פעולות בלתי רצוניות של הגוף – הן קורות לי,  אני נדחף על ידם, אבל במידה מסוימת גם אני יכול לדחוף את הגוף שלי מסביב  זה שהגעתי למסקנה.

זו התפיסה הממוצעת הרגילה  של מה הוא עצמך ולהסתכל על הדרך שבה ילדים  מושפעים מהסביבה התרבותית שלנו, ילד שואל שאלות "אמא מי הייתי  אם אבא שלי היה מישהו אחר"  אתה רואה שהילד מקבל את הרעיון מהתרבות שלנו  שהאב והאמא נתנו לו גוף שאליה הוא הוכנס באיזשהו רגע.  אם זה היה התעברות או אם זה היה מחיצה זה קצת מעורפל  אבל יש בכל דרך החשיבה שלנו את הרעיון שאנחנו נשמה  מהות רוחנית מסוג כלשהו הכלואה בתוך גוף  ושאנחנו מסתכלים על עולם זר לנו  במילותיו של איש הבית המשורר הוא זר ומפחד  בעולם שמעולם לא יצרתי ולכן אנחנו מדברים  של התמודדות עם המציאות  מול העובדות שאנו מדברים עליהן להגיע לעולם הזה.  וכל התחושה הזו שחונכנו להיות  "אי של תודעה נעול בשקית עור",  ומולנו, מחוצה לנו עולם זר לנו מאוד  במובן שמה שמחוץ לי "זה לא אני",  זה מעורר תחושה בסיסית  של עוינות וניכור בינינו  ומה שנקרא העולם החיצוני  ולכן אנו ממשיכים לדבר על כיבוש הטבע,  כיבוש החלל והסתכלות על עצמנו  במעין מערך קרב כלפי העולם שמחוץ לנו.  עכשיו אני רוצה לבחון  התחושה המוזרה של להיות "עצמי מבודד". עכשיו, למעשה זה אבסורד לחלוטין לומר שהגענו לעולם הזה,  לא יצאנו מזה,  מה  חושב היחיד? שאתה מניח שהעולם הזה הוא עץ?  האם אתם עלים על הענפים שלו או שאתם חבורה של ציפורים שהתיישבו  על עץ זקן מת?

ממקום אחר, מידע רחב, בוודאי  כל מה שאנחנו יודעים על אורגניזמים חיים מנקודת המבט של המדעים  מראה לנו שאנחנו צומחים מהעולם הזה.  שאנחנו כל אחד מאיתנו מה שאפשר לכנות "סימפטומים"  של מצב היקום בכללותו.  אבל את או אתה מבין שזה לא חלק מהשכל הישר שלנו שהאדם המערבי היה במשך מאות שנים – זאת בהשפעת שני מיתוסים גדולים –   כשאני משתמש במילה מיתוס אני לא בהכרח מתכוון לשקר. עבורי המילה מיתוס מסמלת רעיון נהדר. במונחים של מה האדם מנסה להבין את העולם  אולי רעיון זה יכול להיות תמונה עכשיו שתי התמונות שיש להן הכי הרבה  מקום, שהאדם המערבי הושפע עמוקות מהם.
מספר אחת בתדמית, באותו מיתוס,  של "העולם כחפץ" כמו שולחן שעשה הנגר, או קנקן שנעשה על ידי קדר. אכן בספר בראשית  מגיע הרעיון שהאדם היה במקור פסלון חרס, נוצר מהאדמה על ידי האל האדון אשר נשף אז לתוך החימר הזה. והופ פסלון, והעניק לו חיים.  וכל המחשבה המערבית מושפעת עמוקות דרך הרעיון  שכל הדברים, כל האירועים, כל האנשים, כל ההרים, כולם, כוכבים, פרחים או חגבים, כולם, תולעים, הכל –  הם חפצים והם נעשו. נוצרו ולכן זה טבעי עבור ילד מערבי לומר לאמא שלו איך נוצרתי  זו תהיה שאלה די לא טבעית עבור ילד סיני  כי הסינים לא חושבים על הטבע כעל משהו שנעשה. הם מסתכלים על זה כמשהו שצומח.

ובשונה שני תהליכים אחרים הם על לשון ההשוואה הבאה: כשאתה עושה משהו, אתה מחבר אותו אתה מרכיב חלקים,  או שאתה מגלף תמונה מעץ או אבן,  עובד מבחוץ לפנים אבל כשאתה צופה במשהו צומח אותו,  זה עובד בצורה אחרת, ואתה עובד לגמרי אחרת. זה לא "מרכיב חלקים". זוהי התרחבות מבפנים, הולך ומתרחב, פותח את עצמו בהדרגה, ומתרחב החוצה,  כמו ניצן פורח, כמו זרע שהופך לשיח. 

אבל מאחורי כל המחשבה שלנו במערב עומד הרעיון "שהעולם הוא  חפץ", שהוא מורכב  ע"י אדריכל שמימי, נגר ואומן.  מי יודע איך זה נעשה . התמונה או המיתוס הספציפיים האלה – שאלוהים יודע הכול, והוא כל-יכול ומסביר ופותר ואישי – הפכה להיות יותר מדי עבור האדם המערבי, כי זה היה מעיק  להרגיש שמכירים אותך, כל הזמן ושופטים אותך ויש הג'נטלמן הזקן  שמתבונן בך וכותב הערות בספר השחור שלו וזה הפך להיות יותר מדי עבור המערב  הפך להיות מעיק. ונאלצנו "להיפטר ממנו" וכך במקום זה קיבלנו מיתוס נוסף.  המיתוס של "היקום המכני" בלבד.  זה הומצא בסוף המאה ה-18 הפך לאופנתי יותר ויותר במהלך ה-19  המאה ועד המאה ה-20, כך שזה "השכל הישר של היום", מעט מאוד אנשים היום באמת מאמינים בו  אלוהים במובן הישן, הם אומרים שכן, אבל הם באמת מקווים שיש אלוהים. הם.. אין להם באמת אמונה באלוהים, הם מאחלים זאת בלהט שהוא ישהו שם, ומרגישים שהם צריכים להאמין שיש רק את הרעיון שהיקום נשלט על ידי אותו  ג'נטלמן זקן מופלא. זה כבר לא סביר, זה לא שמישהו הפריך את זה, אבל  זה פשוט איכשהו לא הולך עם האינסוף העצום של גלקסיות,  ומרחקי שנת האור העצומים ביניהם וכן הלאה.

 אז במקום זאת זה הפך לאופנתי וזה לא יותר מאופנה  להאמין שהיקום טיפש. מכני. אוטומטי.  שערכים של אינטליגנציה אהבה ורגשות עדינים שוכנים  רק בתוך התיק של האפידרמיס האנושי וזה שמחוץ לזה  הדבר הוא פשוט סוג של כאוטיקה, אינטראקציה מטופשת של כוחות עיוורים.   באדיבות פרויד למשל חיים ביולוגיים מבוססים על משהו  שנקרא ליבידו שהייתה מילה מאוד מאוד טעונה  תאווה חסרת רחמים עיוורת ובלתי מבינה.  זה הבסיס של הלא מודע האנושי ובדומה להוגים כמו של  המאה ה-19 כמו ארנסט האקל אפילו דרווין אה האקסלי וכן הלאה היה זה  תפיסה שבבסיס ההוויה נמצאת אנרגיה,  והאנרגיה הזו עיוורת. האנרגיה הזו היא רק אנרגיה והיא "מטופשת" לחלוטין  והמודיעין שלנו הוא תאונה מצערת  על ידי איזה פריק מוזר של אבולוציה הגענו להיות הרגשיים והגיוניים האלה. יצורים רציונליים פחות או יותר וזו לא טעות נוראית כי  כאן אנחנו ביקום שאין לו שום דבר במשותף איתנו הוא לא חולק את הרגשות שלנו אין לו  התעניינות אמיתית בנו, אנחנו רק סוג של מזל קוסמי.  ולכן התקווה היחידה לאנושות  זה לנצח את היקום האי-רציונלי הזה לכניעה  ותכבוש אותו. עכשיו הרעיונות האלה לא הגיוניים במיוחד האחרון.

 מדוע? כח אתה לא יכול  לקבל אורגניזם אינטליגנטי כמו בן אדם  מתוך יקום לא אינטליגנטי. האמרה סחה "שלא צומחות תאנים על גדרות, ולא ענבים על קוצים",  חלה באותה מידה על העולם שאינך מוצא אורגניזם אינטליגנטי החי בסביבה לא אינטליגנטית. הנה לדוגמא, עץ בגן..  ובכל קיץ הוא מייצר תפוחים ואנחנו קוראים לו עץ תפוחים.  כי תפוחי העץ זה מה שהוא עושה.  בסדר עכשיו הנה מערכת שמש בתוך גלקסיה  ואחד המוזרויות של מערכת השמש הזו, הוא שלפחות על כדור הארץ,  בדיוק באותו אופן כמו עץ תפוח תפוחים  צומחים אנשים. זה אנשים וזה חי. אחרי הכל זה משהו אינטליגנטי  כי אתה רואה שאנחנו צומחים מהעולם הזה בדיוק באותו אופן שבו  תפוחים גדלים על עץ התפוח. אם האבולוציה אומרת משהו זה אומר את זה 

יש אופנות בעולם האינטלקטואלי, כפי שאנו חוקרים את האדם או כל אורגניזם חי אחר  ולנסות ולתאר אותו בצורה מדויקת ומדעית  אנו מגלים שהתחושה הרגילה שלנו את עצמנו כאגו מבודד בתוך שקית  של עור, היא הזיה.  זה באמת מטורף לחלוטין, כי כשאתה מתאר התנהגות אנושית או התנהגות של עכבר או חולדה או תרנגולת או כל דבר שתרצו לתאר,  אתה מגלה את זה כשאתה מנסה לתאר את ההתנהגות שלו במדויק,  עליך גם לתאר את התנהגות הסביבה שלו  נניח שאני הולך  ואתה רוצה לתאר את פעולת ההליכה  אתה לא יכול לדבר על ההליכה שלי בלי לתאר גם את הרצפה,  כי אם לא תתאר את המיתאר והמרחב שבו אני נע, אתה תתאר שמישהו מניף את רגליו בחלל ריק.  כדי לתאר את ההליכה שלי, עליך לתאר את החלל שבו אתה מוצא אותי  אתה יודע שלא יכולת לראות אותי אלא אם כן תוכל לראות גם את הרקע שלי. מה  עומד מאחורי לראות אם אני בעצמי אם את גבולות העור שלי, והם היו שותפים לכל שדה הראייה שלך, ולא היית רואה אותי בכלל  במקום זאת וזה יהיה הדבר שימלא  שדה הראייה שלך שזה הדבר שעומד שם אתה לא תראה אותי כי כדי לראות אותי אתה צריך  לראות לא רק את מה שנמצא בתוך גבול העור שלי, אלא גם את מה שנמצא מחוץ לו/

זה מביא אותנו בקלות לתעלומה היסודית האולטימטיבית. הדבר היחיד שאתה צריך לדעת כדי  להבין את הסודות המטפיזיים העמוקים ביותר, הוא זה ש"לכל חוץ ישנו בפנים, ולכל פנים יש חוץ"  ולמרות שהם שונים הם הולכים ביחד.  במילים אחרות יש קונספירציה סודית בין כל הפנים (והפנימים) לכל החוץ (החוצים) והקונספירציה היא להיראות כמה שיותר שונה, ועם זאת באותו הזמן, מתחת לזה להיות זהה. כן!. כי אתה לא מוצא אחד בלי השני כמו פנים כף היד וגב כף היד.

אז ישנה הסכמה, יש מעין סוד,  משהו אזוטרי,יש משהו עמוק ומה שעמוק זה מה שנכנה את "המרומז",  ומה שמובן מאליו, וקיים ונצפה באופן פתוח הוא מה שנקרא "המפורש". ואני והסביבה שלי, אתה ושלך,  הסביבה שונה במפורש, ככל שהיא יכולה להיות שונה,  אבל באופן מרומז אתה ואני ואנחנו הולכים ביחד, וזהים באופן מרומז., המדע והמדען מגלה  שאתה, ההתנהגות שלך, היא לא משהו שניתן להפריד  מההתנהגות של העולם, של הסובב אותך.  אז הוא מבין שאתה משהו ש"כל העולם הוא",  עושה בדיוק כמו הים. כשבים  יש גלים. הגל הוא חלק מהים כמו שהוא לא נפרד ממנו, כך אנחנו.

עבור רוב האנשים זה סביר שהדבר האמיתי שרודף אותם הוא שכשהם מתים הם הולכים לישון ולעולם לא ממשיכים הלאה כדי להתעורר. הם הולכים להיות כלואים בכספת של החושך לנצח.  התפיסה השגויה הזו לגבי עצמנו היא עד כמה שאני יכול להבין אותה שהתמקצענו בסוג מסוים של תודעה.  בהיותנו מאוד כלליים ומחוספסים יש לנו שני סוגים של תודעה.  לאחד אקרא במוקד הזרקורים ולשני לאור הזרקורים. ההבדל העיקרי בין זרקור לאור הזרקורים, הוא הכיווניות שלהם. זרקור מייצר אלומת אור ממוקדת וצרה המכוונת לכיוון מסוים, המשמשת בדרך כלל להדגשת אזור או אובייקט מסוים. מצד שני, פנס מפיק קרן אור רחבה ורחבה שמתפרסת למספר כיוונים, ומספקת תאורה כללית על פני שטח גדול יותר.

 הזרקור הוא מה שאנו מכנים תשומת לב מודעת, וזה מה שמאמנים אותנו מילדות כצורת התודעה היקרה ביותר. כאשר המורה בכיתה  אומר: שימו לב.. כולם בוהים.  מסתכלים מהר על המורה ככה התודעה הזו של זרקור.  להתרכז בדבר אחד בכל פעם.  להתרכז  ולמרות שאולי לא תוכל לקבל טווח קשב ארוך מאוד, בכל זאת אתה מתרכז.  לאור הזרקורים או לאור הפנסים שלך זה דבר אחד אחרי דבר אחר.  יש לנו גם סוג אחר של תודעה שאכנה אותה, למשל, אור הזרקורים.  אתה יכול לנהוג במכונית שלך כמה קילומטרים עם חבר שיושב לידך  ותודעת אור הזרקורים שלך תיספג לחלוטין בשיחה עם חברך,  בכל זאת תודעת אור הזרקורים שלך תנהל את הנהיגה של המכונית תבחין בכל רמזורי העצירה, ומכשולים האחרים על הכביש וכן הלאה  ותגיעו לשם בשלום אפילו בלי לחשוב על זה.

 אבל התרבות שלנו לימדה אותנו להתמחות בתודעת זרקור ממוקדת  ולהזדהות עם צורת התודעה הזו בלבד.  אני תודעת הזרקור שלי. אני תשומת הלב המודעת שלי, שהיא האגו שלי.  זה אני ובגדול אנחנו מתעלמים  מאור הזרקורים המכסה אלומה רחבה לא ממוקדת. עכשיו תודעת אור הזרקורים פועלת כל הזמן.  כל קצה עצבים שיש לנו הוא הכלי שלנו.  אתה יודע שאתה יכול לצאת לארוחת צהריים או משהו ואתה יושב ליד גברת פלוני ואתה הולך הביתה ואשתך  אומרת לך הייתה גברת כך וכך ישבתי לידה טוב מה היא לבשה אבל אין לי מושג קלוש  ראית אבל לא שמת לב  עכשיו כי חונכנו לזהות את עצמנו עם אור הזרקורים.  התודעה ותודעת אור הזרקורים מוערכת בחסר.  יש לנו את התחושה של עצמנו כמו להיות….  רק הזרקור. רק האגו שמסתכל ומטפל בזה וזה ובזה. אנחנו מתעלמים ולא מודעים להיקף העצום של היותנו אנשים שבשיטות שונות, יכולים להיות מודעים לחלוטין לתודעת אור הזרקורים שלהם.

בוא ניקח פנס של מכונית שבה הפנס מאיר על הכביש  הפנס הקדמי לא מאיר על החוט שמחבר אותו עם הסוללה שלו  אז במובן מסוים הפנס לא מודע לאופן שבו הוא מאיר ובאותו אופן אנחנו לא מודעים ל  את מקורות התודעה שלנו אנחנו לא יודעים איך אנחנו יודעים  היה בחור צעיר שאמר למרות שנראה שאני יודע שאני יודע שמה שהייתי רוצה לראות הוא האני שמכיר אותי  כשאני יודע שאני יודע שאני יודע  ולכן אנחנו בורים אם אנחנו מתעלמים זה לא בא בטווח תשומת הלב שלנו  איך זה שאנחנו מצליחים להיות מודעים איך זה שאנחנו מצליחים לגדל את השיער שלנו כדי לעצב את העצמות שלנו  לב וכדי להפריש את כל הנוזלים הדרושים לנו מהבלוטות שלנו אנחנו עושים את זה אבל אנחנו לא יודעים איך אנחנו עושים את זה  כי אתה רואה מתחת לעצמי השטחי ששם לב לזה ולזה  יש עצמי אחר

רובנו חונכנו להרגיש שמה שאנחנו רואים מולנו הוא משהו שנמצא מעבר לעינינו זה את כל הצבעים והצורות שאני רואה (בחדר, בחוץ וכן הלאה..). עכשיו למעשה זה לא כך  – למעשה כל מה שאתה רואה  זה מצב עניינים בתוך הראש שלך  כל הצבעים האלה כל האורות האלה הם מצבים של מערכת העצבים האופטית.  יש מחוץ לעיניים תופעות אלקטרוניות, קוונטיות, רעידות אבל  הדברים האלה אינם בהירים הם אינם צבעוניים עד שהם מתורגמים למצבים של  מערכת העצבים האנושית.

חונכנו לחוות את עצמנו  כמרכזים מבודדים של מודעות ופעולה  ממוקמים בעולם שהוא לא אנחנו שהוא זר, מישהו או משהו אחר,  שאנו מתמודדים איתו. התנהגות אנושית היא כמו  פעולה מה שאתה עושה זה מה שהיקום כולו עושה.

 הנקודה העיקרית שלי הייתה אז שאנחנו צריכים סוג חדש של תודעה – שבו כל אינדיבידואל הופך מודע לכך שהוא העצמי האמיתי – העצמי אינו רק האגו המודע שלו,  אתה יודע בוא ניקח פנס של מכונית שבה הפנס מאיר על הכביש  הפנס הקדמי לא מאיר על החוט שמחבר אותו עם הסוללה שלו  אז במובן מסוים הפנס לא מודע לאופן שבו הוא מאיר ובאותו אופן אנחנו לא מודעים ל  את מקורות התודעה שלנו אנחנו לא יודעים איך אנחנו יודעים.

רובנו מחשיבים את עצמנו כנהגים  בתוך הגוף שלנו אשר בבעלותנו באותו אופן כמו שאתה בעל מכונית ומתי היא  משתבש אתה לוקח את זה למכונאי שיתקן את זה אתה לא ממש מזדהה עם הגוף שלך  בדיוק כפי שאתה לא ממש מזדהה עם המכונית שלך  אז הנה כל התיאוריה הזו של הטבע שצמחה במערב  בתור חפץ שעשה משהו או עשו איתו משהו

תיאוריה שנייה, של  טבע זו תיאוריה הודית מזרח-הודית.  הטבע לא כחפץ אלא כדרמה, כשינוי מתמיד.  המוטיב הבסיסי לכל המחשבה ההינדית הוא הרעיון שהעולם הוא מאיה.  זו מילה בסנסקריט שמשמעותה הרבה דברים… היא אומרת קסם,  משחק, אמנות, אשליה,  כל עולמות הבמה. וברעיון ההינדי קיימת המציאות האולטימטיבית של היקום. הוא  "עצמי" שהם קוראים לו ברהמן או  אטמן "זה מה שיש". העצמי,  אוניברסלי, נצחי, ללא גבולות שאין לתאר,  וכל מה שקורה קורה בעצמי. כמו שאתה אומר שזה עליי זה עליך. כשאתה שומע את  רדיו זה ברמקול אתה רואה כל מה שאתה שומע ברדיו  חלילים תופים קולות אנושיים רעשי תנועה  כל צליל שאפשר להעלות על הדעת כל הצלילים האלה הם רעידות של הסרעפת ברמקול  אבל הרדיו, משמע קריין לא בא ואומר  כל בוקר "בוקר טוב גבירותיי ורבותיי זה הצלילים הבאים שאת או אתה הולך לשמוע, אלו הם רעידות של הדיאפרגמה שלך ברמקול,  והם לא באמת קולות אנושיים או כלי נגינה אלא רק זה וזה וזה.

כל החושים שאנו חווים  הם תנודות של העצמי. ויותר מזה. לא רק של עצמך.  אבל העצמי וכולנו, חולקים את העצמי הזה במשותף,  כי זה מעמיד פנים שאנחנו כולנו.  ברהמה העיקרון האולטימטיבי משחק מחבואים לנצח  והוא עושה את זה לפרקי זמן ארוכים באופן בלתי יתואר,

יש תיאוריה שלישית של הטבע שהיא סינית.  וזו מאוד מעניין. המילה הסינית לטבע לה הם קוראים (והביטוי הזה אומר  מעצמו אז מה שקורה מעצמו  או שאנחנו יכולים לומר) "ספונטניות". זה כמעט אומר אוטומטי כי אוטומטי הוא מה שמניע את עצמו רק שאנו מקשרים את המילה אוטומטית אל  מכונות ונוקשות ולינאריות. אבל  מה כשלעצמו קשור במוח הסיני לא למכונות אלא לביולוגיה.  השיער שלך צומח מעצמו אתה לא צריך לחשוב איך לגדל אותו, הלב שלך פועם מעצמו אתה לא  צריך להחליט איך, הם מתכוונים לטבעי הספונטני בטבע.  דאו פירושו "מהלך הטבע"  ולאוזר (לאוצר) שהיה פילוסוף שחי קצת יותר מ-400  לפני-הספירה, כתב ספר על הדאו והוא אמר שהדאו או הטאו,  שהעיקרון של הדאו הוא ספונטניות: הדאו הגדול  זורם לכל מקום גם לשמאל וגם לימין זה אוהב ומזין את כל הדברים אבל  אינו אדון עליהם, הוא משיג יתרונות ואינו טוען  להם או זוקפם לזכותו. אז יש הבדל גדול מאוד  בין הרעיון הסיני של טאו כעיקרון המודיע של הטבע  והרעיון היודו-נוצרי של אלוהים כאדון ואדון הטבע –  כי הטאו אינו פועל כבוס.  בפילוסופיה הסינית של הטבע לטבע אין בוס  אין עיקרון שמכריח דברים להתנהג,  הדרך שבה הם עושים זאת היא תיאוריה דמוקרטית לחלוטין של הטבע.

 בהתאם אתה רואה את רוב המערביים בין אם הם נוצרים או שאינם נוצרים לא בוטחים  הטבע של כל הדברים הטבע הוא הדבר הכי פחות  כדי לסמוך עליך אתה חייב לנהל "אותו". אתה חייב להיזהר מהטבע. זה תמיד ישתבש.  אם לא תיזהר אתה יודע, אז אנחנו תמיד מרגישים שאתה לא יכול לסמוך על זה לראות שאנחנו לגמרי  החדיר את הרעיון של החטא הקדמון  אתה לא יכול לסמוך על הטבע כי הוא יוצא עם עשבים שוטים וחרקים  ומעל לכל אתה לא יכול לסמוך על הטבע האנושי.  אתה לא יכול לסמוך על שום דבר כי אם אתה לא יכול לסמוך על עצמך  האם אתה יכול לסמוך על חוסר האמון שלך בעצמך הוא כל כך מבוסס  תראה שאתה אם אתה לא יכול לסמוך על עצמך אתה מבולבל לגמרי  יש לך את הרגל לעמוד עליה יש לך את נקודת המוצא לכל דבר ובזה  לכבד את הפילוסופיה הטאואיסטית ופילוסופיית הבלבול מוסכמת  בפילוסופיית קונפוציוס. אצל קונפוציוס המעלה הבסיסית של בן אדם,  מוצב כעליון מכל המידות הגבוהות מהצדקה,  גבוה יותר מנדיבות וזה אומר  כך או אחרת להיות אנושי. אנושיות וקירבה ללבבות. סגולה זו במובן של קסם כמו כשמדברים על סגולות הריפוי של צמח מסוים.  אדם בעל סגולה אמיתית הוא אפוא אדם בעל לב אנושי  ומשמעות הדבר היא שצריך לסמוך יותר מכל על האדם, על הטבע מתוך הכרה מלאה שהוא גם טוב וגם רע,  שזה גם אוהב וגם אנוכי.

ועל כל אלו הכלי הוא הכרת תודה.

הארה או שחרור או חופש מהאגו, על ידי ראיית אור הפנסים, מה שלא במוקד אור הזרקורים. האגו כאן, האני במרכז טבוע בנו…אני אני ואני. כדי לשחרר אותו לכמה דקות ביום אני מכיר תודה. תפילה עצמית. מילים של יצירה שרואות צבעים שבשוטף איני רואה מעבר ל5 צבעי הבסיס ושומע צלילים שהאוזן לא קולטת כאשר אני כל היום מפנה את הזרקור.

החופש הוא בעבודה יומיומית. במלל, בכתיבה, בדיבור עצמי. בנייר, ביומן כתיבה, במשלוח אימייל עצמי, בהקלטה, בדיבור חופשי בלתי-מתועד. כל יום. באותו שעה. בעצירה. עדיף בבוקר.